Que la Joie, la Paix et l'Espérance de Noël vous accompagnent tout au long de la nouvelle année !
mardi, décembre 23, 2008
Meilleurs voeux !
Que la Joie, la Paix et l'Espérance de Noël vous accompagnent tout au long de la nouvelle année !
lundi, décembre 22, 2008
Premier Ministre, un choix cornélien
La Belgique a besoin d’un nouveau capitaine, sans tarder, c’est une évidence pour tout le monde.
Le choix qu’il s’agit de poser ne peut être pour autant pris sans une réflexion approfondie.
Si la logique démocratique confère une certaine légitimité, celle-ci n’est pas un critère suffisant pour désigner la tête de file d’un gouvernement. Monsieur 800.000 voix l’a démontré amplement, n’ayant jamais résisté aux tensions plus d’un semestre. Cette instabilité est tout à fait désastreuse pour le pays, en interne comme en externe.
Aujourd’hui, les temps sont tels, - crise financière et économique, blocage institutionnel, échéance électorale, majorité hétéroclite -, qu’il va falloir trouver une personnalité cumulant plusieurs qualités.
Le CD&V a la main, cependant le nœud du problème se situe vraisemblablement en son sein, ce qui ne facilite rien. Même si côté francophone, le manque de cohésion est regrettable et n’apporte pas plus de solution satisfaisante. Problème à l’Open VLD aussi, où l’intérêt individuel des libéraux actuellement aux commandes passe avant toute autre considération et empêche dès lors Guy Verhofstadt de mettre ses talents indéniables au service de la Belgique.
Au CD&V donc de faire des suggestions et de bien soupeser les risques que celles-ci comporteraient. Car cette formation doit faire face à ses propres démons et réaliser que la fonction de Premier Ministre est incompatible avec la défense d’intérêts purement corporatistes, ceux d’une seule Communauté ou d’un seul parti, désireux de se profiler comme premier parti en Flandre et le plus flamand possible.
Cela ne sera possible ni avec une personnalité trop soumise aux injonctions de sa formation, ni avec une personnalité qui sera prête à foncer, coûte que coûte, pour atteindre ces objectifs-là.
Une personnalité dans le style de Leterme ne conviendrait donc pas. Mais pas davantage une personnalité comme Dehaene, pourtant fréquemment cité. Ce dernier fait d’ailleurs partie des Bourgmestres ayant menacé et partiellement mis à exécution (en omettant volontairement de disposer des panneaux électoraux dans leurs communes) la menace de na pas organiser les dernières élections tant que la scission de l’arrondissement de B-H-V n’était pas chose faite et sans contrepartie aucune. La fonction de Premier Ministre est-elle compatible, Monsieur Keulen, avec le non respect des règles électorales en vigueur ?
Marianne Thyssen, qui n’a jamais montré de grande ouverture, de sens du compromis, d’un peu de diplomatie, ne saurait être ce chef de gouvernement sensé conduire une équipe aux multiples facettes et dont une partie des attentes de chacun doit pouvoir être rencontrée de façon équitable, avec en perspective le bien commun des habitants de notre pays.
Herman Van Rompuy est sans doute le sage qui rassemblerait le plus de suffrages pour remplir cette mission. Hélas dans sa sagesse, il a bien compris que la fonction est fort inconfortable. A moins d’obtenir un minimum de garanties, de son propre parti d’abord, de l’équipe appelée à gouverner ensuite.
Et si cela devait être Jean-Luc Dehaene, comme cela semble pressenti et malgré toutes les réserves, gageons que le fait de réendosser l’habit de Premier le conduise, lui ou un autre, à gouverner avant tout pour servir l’intérêt général.
Pierre-Alexandre de Maere d’Aertrycke
Le choix qu’il s’agit de poser ne peut être pour autant pris sans une réflexion approfondie.
Si la logique démocratique confère une certaine légitimité, celle-ci n’est pas un critère suffisant pour désigner la tête de file d’un gouvernement. Monsieur 800.000 voix l’a démontré amplement, n’ayant jamais résisté aux tensions plus d’un semestre. Cette instabilité est tout à fait désastreuse pour le pays, en interne comme en externe.
Aujourd’hui, les temps sont tels, - crise financière et économique, blocage institutionnel, échéance électorale, majorité hétéroclite -, qu’il va falloir trouver une personnalité cumulant plusieurs qualités.
Le CD&V a la main, cependant le nœud du problème se situe vraisemblablement en son sein, ce qui ne facilite rien. Même si côté francophone, le manque de cohésion est regrettable et n’apporte pas plus de solution satisfaisante. Problème à l’Open VLD aussi, où l’intérêt individuel des libéraux actuellement aux commandes passe avant toute autre considération et empêche dès lors Guy Verhofstadt de mettre ses talents indéniables au service de la Belgique.
Au CD&V donc de faire des suggestions et de bien soupeser les risques que celles-ci comporteraient. Car cette formation doit faire face à ses propres démons et réaliser que la fonction de Premier Ministre est incompatible avec la défense d’intérêts purement corporatistes, ceux d’une seule Communauté ou d’un seul parti, désireux de se profiler comme premier parti en Flandre et le plus flamand possible.
Cela ne sera possible ni avec une personnalité trop soumise aux injonctions de sa formation, ni avec une personnalité qui sera prête à foncer, coûte que coûte, pour atteindre ces objectifs-là.
Une personnalité dans le style de Leterme ne conviendrait donc pas. Mais pas davantage une personnalité comme Dehaene, pourtant fréquemment cité. Ce dernier fait d’ailleurs partie des Bourgmestres ayant menacé et partiellement mis à exécution (en omettant volontairement de disposer des panneaux électoraux dans leurs communes) la menace de na pas organiser les dernières élections tant que la scission de l’arrondissement de B-H-V n’était pas chose faite et sans contrepartie aucune. La fonction de Premier Ministre est-elle compatible, Monsieur Keulen, avec le non respect des règles électorales en vigueur ?
Marianne Thyssen, qui n’a jamais montré de grande ouverture, de sens du compromis, d’un peu de diplomatie, ne saurait être ce chef de gouvernement sensé conduire une équipe aux multiples facettes et dont une partie des attentes de chacun doit pouvoir être rencontrée de façon équitable, avec en perspective le bien commun des habitants de notre pays.
Herman Van Rompuy est sans doute le sage qui rassemblerait le plus de suffrages pour remplir cette mission. Hélas dans sa sagesse, il a bien compris que la fonction est fort inconfortable. A moins d’obtenir un minimum de garanties, de son propre parti d’abord, de l’équipe appelée à gouverner ensuite.
Et si cela devait être Jean-Luc Dehaene, comme cela semble pressenti et malgré toutes les réserves, gageons que le fait de réendosser l’habit de Premier le conduise, lui ou un autre, à gouverner avant tout pour servir l’intérêt général.
Pierre-Alexandre de Maere d’Aertrycke
jeudi, décembre 11, 2008
Enseignement entre décrets et libertés
COMMUNIQUE
Une dépêche faisant référence à une interview dans le Soir signale que le cdH "flinguerait" le décret mixité. Il aurait été plus juste de rapporter que le cdH, à six mois des élections pour la Communauté française, a voulu retourner son arme avec laquelle il prenait conscience de se tirer une fameuse balle dans le pied ! Mais dans le fond et l'esprit, rien de neuf ! Peu importe pour le cdH, qui sait bien qu'en politique, c'est la communication du moment qui rapporte, pas le fond, ni la réalité des faits, ni les prises de position très claires d'alors.
Ne nous laissons pas aveugler, le cdH n'est pas pour le libre choix des parents et des élèves, ni pour l'autonomie des écoles. Il a toujours été un ardent défenseur du décret inscription, rebaptisé mixité sociale. Aujourd'hui il tente encore de forcer les parents "via un bout de décret ou un amendement" exigeant qu'ils signalent leur "choix" (en est-ce alors vraiment un ?) dès qu'ils auraient deux inscriptions utiles (c.-à-d. déjà acceptées par des écoles) ? Mais ces inscriptions ne sont peut-être pas le premier choix qu'ont réellement fait les parents. Le bricolage suggéré alors par la présidente du cdH, fondé sur d'improbables désistements, ne résoudra rien pour le plus grand nombre et ne rassurera en tout cas nullement ces parents !
Le Ministre Dupont admet l'échec du décret porté et remanié plusieurs fois par sa majorité PS-cdH. Ce qui est une attitude respectable, plutôt que de persévérer dans l'erreur, d'accuser son partenaire ou le Conseil d'Etat ! C'est déjà cela. Il se dit maintenant "tenté par la proximité géographique", mais reconnaît déjà à l'avance que certains contourneront la formule qui serait ainsi envisagée. Car, ici aussi, le libre choix serait totalement ignoré. En fait, nous arriverions rapidement à une confusion des réseaux, qui déboucherait inévitablement et à court terme sur la disparition de ceux-ci, pour aboutir à un réseau unique de l'enseignement, objectif inavouable.
Le CDF-FCD tient à rappeler à tous ceux qui sont attachés à la liberté, au libre choix, que le CDF-FCD est le seul parti qui défend vigoureusement un véritable pluralisme dans l'enseignement, par le respect de la pluralité des différents réseaux et du libre choix des parents et des élèves. La pluralité des réseaux et la Constitution doivent garantir la protection de nos droits fondamentaux, dont le respect de nos libertés, mises à mal par les formules et suggestions du cdH et du PS. Tous les autres partis, de la gauche (PS-cdH-Ecolo) aux libéraux (MR-Lidé), sont pour une fusion pure et simple des réseaux, à commencer par ceux de l'officiel ! Non pour atteindre un meilleur niveau de qualité, mais par idéologie (gommer les différence en nivelant par le bas) ou par simple mesure économique (or l'enseignement ne peut être considéré du simple point de vue économique, comme serait gérée une entreprise).
Le CDF-FCD félicite les associations de parents d'écoles ou ceux qui ont constitué un mouvement spécialement à cet effet, - que notre formation a soutenu dès les premiers jours -, pour leur surveillance attentive et leur grande persévérance. Le CDF-FCD les encourage à ne pas baisser la garde. Au mois de juin, il s'agira aussi de tenir compte de l'importance que nous accorderons au type d'enseignement que nous voulons, si c'est un enjeu que nous estimons fondamental.
Pierre-Alexandre de Maere d'Aertrycke
Président du CDF-FCD
Mail :pa.demaere@belgacom.net
GSM : 0494/ 39 20 21
Jean-Marie BOURGEOIS
Secrétaire politique du CDF-FCD
Mail :CDF-sec.pol@skynet.be
GSM : 0486/ 38 12 02
Une dépêche faisant référence à une interview dans le Soir signale que le cdH "flinguerait" le décret mixité. Il aurait été plus juste de rapporter que le cdH, à six mois des élections pour la Communauté française, a voulu retourner son arme avec laquelle il prenait conscience de se tirer une fameuse balle dans le pied ! Mais dans le fond et l'esprit, rien de neuf ! Peu importe pour le cdH, qui sait bien qu'en politique, c'est la communication du moment qui rapporte, pas le fond, ni la réalité des faits, ni les prises de position très claires d'alors.
Ne nous laissons pas aveugler, le cdH n'est pas pour le libre choix des parents et des élèves, ni pour l'autonomie des écoles. Il a toujours été un ardent défenseur du décret inscription, rebaptisé mixité sociale. Aujourd'hui il tente encore de forcer les parents "via un bout de décret ou un amendement" exigeant qu'ils signalent leur "choix" (en est-ce alors vraiment un ?) dès qu'ils auraient deux inscriptions utiles (c.-à-d. déjà acceptées par des écoles) ? Mais ces inscriptions ne sont peut-être pas le premier choix qu'ont réellement fait les parents. Le bricolage suggéré alors par la présidente du cdH, fondé sur d'improbables désistements, ne résoudra rien pour le plus grand nombre et ne rassurera en tout cas nullement ces parents !
Le Ministre Dupont admet l'échec du décret porté et remanié plusieurs fois par sa majorité PS-cdH. Ce qui est une attitude respectable, plutôt que de persévérer dans l'erreur, d'accuser son partenaire ou le Conseil d'Etat ! C'est déjà cela. Il se dit maintenant "tenté par la proximité géographique", mais reconnaît déjà à l'avance que certains contourneront la formule qui serait ainsi envisagée. Car, ici aussi, le libre choix serait totalement ignoré. En fait, nous arriverions rapidement à une confusion des réseaux, qui déboucherait inévitablement et à court terme sur la disparition de ceux-ci, pour aboutir à un réseau unique de l'enseignement, objectif inavouable.
Le CDF-FCD tient à rappeler à tous ceux qui sont attachés à la liberté, au libre choix, que le CDF-FCD est le seul parti qui défend vigoureusement un véritable pluralisme dans l'enseignement, par le respect de la pluralité des différents réseaux et du libre choix des parents et des élèves. La pluralité des réseaux et la Constitution doivent garantir la protection de nos droits fondamentaux, dont le respect de nos libertés, mises à mal par les formules et suggestions du cdH et du PS. Tous les autres partis, de la gauche (PS-cdH-Ecolo) aux libéraux (MR-Lidé), sont pour une fusion pure et simple des réseaux, à commencer par ceux de l'officiel ! Non pour atteindre un meilleur niveau de qualité, mais par idéologie (gommer les différence en nivelant par le bas) ou par simple mesure économique (or l'enseignement ne peut être considéré du simple point de vue économique, comme serait gérée une entreprise).
Le CDF-FCD félicite les associations de parents d'écoles ou ceux qui ont constitué un mouvement spécialement à cet effet, - que notre formation a soutenu dès les premiers jours -, pour leur surveillance attentive et leur grande persévérance. Le CDF-FCD les encourage à ne pas baisser la garde. Au mois de juin, il s'agira aussi de tenir compte de l'importance que nous accorderons au type d'enseignement que nous voulons, si c'est un enjeu que nous estimons fondamental.
Pierre-Alexandre de Maere d'Aertrycke
Président du CDF-FCD
Mail :pa.demaere@belgacom.net
GSM : 0494/ 39 20 21
Jean-Marie BOURGEOIS
Secrétaire politique du CDF-FCD
Mail :CDF-sec.pol@skynet.be
GSM : 0486/ 38 12 02
jeudi, décembre 04, 2008
Le Grand-Duc : une conscience au service de la vie !
COMMUNIQUE DE PRESSE du 03/12/2008
Le Grand-Duc : une conscience au service de la vie !
Un grand homme au service de la personne humaine, un chef d’Etat au-delà d’une fonction.
Par son geste fort au service de toute vie, - même amoindrie, même souffrante -, le Grand-Duc Henri a écouté sa conscience et a ainsi interpellé les élus et le peuple luxembourgeois, leur signifiant que l’euthanasie était loin d’être un acte anodin, pouvant être avalisé par une loi adoptée à la majorité simple.
Son geste rappelle à tous celui du Roi Baudouin qui, en conscience, avait refusé de signer la loi sur l’avortement. Le CDF-FCD souligne que par-dessus tout, de la conception à la mort naturelle, la vie est le plus grand bien de toute personne, dont la dignité ne se réduit pas à un modèle sorti de magasines, ou dont les contours seraient définis selon l’idéologie ou la pensée majoritaire d’une époque déterminée.
Tout autre, par contre, est l’attitude du monde politique luxembourgeois qui, vite fait bien fait, en trois heures de temps et sans aucun état d’âme, sans demander l’avis des citoyens non plus, a préféré sacrifier une fonction dont on vient à nouveau de constater la grandeur, au profit du pouvoir des partis.
Contrairement à ce qui a été écrit dans la presse, le CDF-FCD estime que le pouvoir politique luxembourgeois avait le choix ! Au lieu de faire appel sinon à leur conscience, du moins à leur intelligence ou encore au simple principe de prudence, les responsables politiques auraient pu envisager d’ajouter une clause de conscience dans la Constitution luxembourgeoise. Celle-ci pourrait prévoir que le Gouvernement sanctionnerait et promulguerait seul les lois vis-à-vis desquelles le Chef de l’Etat opposerait son objection de conscience.
Ces recours à l’objection de conscience du Monarque étant exceptionnels et mettant ainsi en lumière la gravité de certaines propositions de loi, le CDFD-FCD trouverait logique qu’un autre critère, faisant office de garde-fou, soit pris en compte pour qu’une telle loi puisse être effective: par exemple, que le vote des députés atteigne le même pourcentage que celui exigé pour modifier la Constitution, que cela soit aux 2/3 ou même aux 3/4, ou qu’une consultation auprès de la population soit requise, par voie de referendum ou de consultation populaire. Une formule qui pourrait être envisagée dans la Constitution belge également.
A moins que nous ne soyons plus au règne de la démocratie, de nos monarchies constitutionnelles et parlementaires tant enviées dans le reste du monde, mais bien sous la coupe d’oligarchies particratiques, s’arrogeant et utilisant le pouvoir à leurs propres fins, au lieu d’en faire usage au bénéfice du bien commun, de la personne humaine.
Pierre-Alexandre de Maere d’Aertrycke
Président du CDF-FCD
Le Grand-Duc : une conscience au service de la vie !
Un grand homme au service de la personne humaine, un chef d’Etat au-delà d’une fonction.
Par son geste fort au service de toute vie, - même amoindrie, même souffrante -, le Grand-Duc Henri a écouté sa conscience et a ainsi interpellé les élus et le peuple luxembourgeois, leur signifiant que l’euthanasie était loin d’être un acte anodin, pouvant être avalisé par une loi adoptée à la majorité simple.
Son geste rappelle à tous celui du Roi Baudouin qui, en conscience, avait refusé de signer la loi sur l’avortement. Le CDF-FCD souligne que par-dessus tout, de la conception à la mort naturelle, la vie est le plus grand bien de toute personne, dont la dignité ne se réduit pas à un modèle sorti de magasines, ou dont les contours seraient définis selon l’idéologie ou la pensée majoritaire d’une époque déterminée.
Tout autre, par contre, est l’attitude du monde politique luxembourgeois qui, vite fait bien fait, en trois heures de temps et sans aucun état d’âme, sans demander l’avis des citoyens non plus, a préféré sacrifier une fonction dont on vient à nouveau de constater la grandeur, au profit du pouvoir des partis.
Contrairement à ce qui a été écrit dans la presse, le CDF-FCD estime que le pouvoir politique luxembourgeois avait le choix ! Au lieu de faire appel sinon à leur conscience, du moins à leur intelligence ou encore au simple principe de prudence, les responsables politiques auraient pu envisager d’ajouter une clause de conscience dans la Constitution luxembourgeoise. Celle-ci pourrait prévoir que le Gouvernement sanctionnerait et promulguerait seul les lois vis-à-vis desquelles le Chef de l’Etat opposerait son objection de conscience.
Ces recours à l’objection de conscience du Monarque étant exceptionnels et mettant ainsi en lumière la gravité de certaines propositions de loi, le CDFD-FCD trouverait logique qu’un autre critère, faisant office de garde-fou, soit pris en compte pour qu’une telle loi puisse être effective: par exemple, que le vote des députés atteigne le même pourcentage que celui exigé pour modifier la Constitution, que cela soit aux 2/3 ou même aux 3/4, ou qu’une consultation auprès de la population soit requise, par voie de referendum ou de consultation populaire. Une formule qui pourrait être envisagée dans la Constitution belge également.
A moins que nous ne soyons plus au règne de la démocratie, de nos monarchies constitutionnelles et parlementaires tant enviées dans le reste du monde, mais bien sous la coupe d’oligarchies particratiques, s’arrogeant et utilisant le pouvoir à leurs propres fins, au lieu d’en faire usage au bénéfice du bien commun, de la personne humaine.
Pierre-Alexandre de Maere d’Aertrycke
Président du CDF-FCD
Inscription à :
Articles (Atom)
