Réactions de P. Carlot à notre mécontentement

Parce qu'il l'a demandé et pour ne pas perdre notre temps dans des discours de sourds, je publie très volontiers la réaction de P. Carlot. Cela permettra à ceux qui le souhaite d'élargir encore la réflexion. Je regrette, bien sûr, que la même visibilité ne soit pas donnée aux opinions que le CDF souhaiterait faire passer dans les médias. La communication, conduisant souvent l'opinion publique à la confusion, dans des sujets toujours polémiques, est hélas quasi toujours à sens unique ... Pierre-Alexandre De Maere d'Aertrycke Je pensais bien reproduire vos propos sur mon blog, je n'ai pas de souci avec cela. Mais je ne suis pas un professionnel des médias et ne suis donc pas accroché 24h sur 24 sur les moyens de communications. Cependant je n'apprécie nullement les menaces et je vous demanderais par ailleurs d'avoir le même espace que vous avez eu sur le site de la RTBF pour pouvoir également donner au CDF un droit de réponse à ce que nous considérons comme un amalgame. Ainsi vous et nous aurons eu un espace équitable pour exprimer nos opinions, que nous ne sommes pas obligés de partager, bien sûr. Philippe Carlot Ma réponse n'apparaît toujours pas sur votre blog et vous n'avez même pas accusé réception de mon précédent message. Sans réponse de votre part dans les 24h, je me verrai obligé de saisir le service juridique de la Rtbf. Je suis ouvert au débat et à la critique, mais sur la base de ce que j'ai réellement dit et écrit, pas sur la base de propos déformés, fantasmés ou inventés. Bien à vous, Philippe Carlot Cher Monsieur, permettez-moi de m'étonner et du ton agressif et déplaisant de votre commentaire, et de la méthode consistant à le diffuser sur votre blog sans avoir la courtoisie de m'informer de votre courroux.J'espère que vous aurez la correction élémentaire de publier la présente réponse sous le même statut que votre commentaire.Je ne comprends pas l'objet de votre irritation, et encore moins l'amalgame que vous osez avec mon collègue Deborsu. En quoi mon billet/article s'en prend-il à la doctrine démocrate-chrétienne que vous défendez? Le CDF a évidemment le droit de professer toutes les idées qu'il souhaite dans le cadre du débat démocratique, cela ne pose évidemment aucun problème.L'objet de mon analyse - que vous pouvez parfaitement contester - est de m'interroger sur la cohérence de la position du MR et du FDF en matière de défense de la laïcité : refuser d'une part la présence sur leurs listes de candidates voilées et admettre par ailleurs des candidats Cdf. Cela ne suppose pas que le CDF soit opposé au concept de laïcité en tant que séparation du spirituel et du temporel. Mais s'est-on demandé si le fait pour une femme musulmane de porter le voile entrainait de facto son opposition au concept de laïcité? Vous vous êtes trompé de cible, M. de Maere, ou vous me lisez mal. Je n'ai attaqué personne, j'ai livré une analyse, essayé de mettre en évidence une contradiction ou un double langage dans le chef du MR et du FDF. La présence de candidats CDF sur ces listes ne me dérange en rien. Où se trouvent les amalgames que vous dénoncez? Bien à vous, Philippe Carlot